A fiatalok egy részének már a könyökén jön ki, az idősebbek közül sokan, most ismerkednek vele. Akad, aki mereven elutasítja a használatát, mások a legjobb barátjuknak tekintik.
A köznyelv a nagy nyelvi modellekkel azonosította a mesterséges intelligencia fogalmát, így elsősorban erre koncentrálunk.

Ezek az alkalmazások elképesztően gyorsan fejlődnek, bár egyre többen azt prognosztizálják, hogy a technológiai képességeink határán vagyunk jelenleg ezen a téren. Ezzel ellentétben a legoptimistább elemzők az ember számára szinte felfoghatatlan, robbanásszerű fejlődést jósolnak.

A mesterséges intelligenciakutatásra a nyelvi modellek elérhetővé tétele irányította rá a figyelmet. Azóta a fejlődés a felhasználók szélesebb körében is valóban látványos.
De térjünk vissza az alapkérdésre? Okosabb a mesterséges intelligencia az embernél?

A képességei több területen túlszárnyalják az ember adottságait. Mivel hatalmas, folyamatosan fejlődő információs bázison tréningezik, az információfeldolgozás gyorsasága messze meghaladja az emberét. Itt talán az egyik legnagyobb kockázat a „digitális szemét” megbízható szűrése, a valós tartalmak megbízható kiválasztása. Ebben mi magunk, mint felhasználók is segítjük a fejlesztőket az alkalmazásokba beépített visszajelzésekkel, megerősítésekkel.

A mesterséges intelligencia alkalmazások, már több nyelven „beszélnek”, értenek. Többségük angol nyelvterületen működik, a „tudásuk alapjait” ezen a nyelven tréningezik, de egyre jobban kommunikálnak más nyelveken is. Mikor néhány hónapja rákérdeztem, hogy maga a problémamegoldás konkrétan milyen nyelven történik, számomra nem meglepő módon lefagyott az adott MI és törölte, az addig nehézkesen megfogalmazott válaszát is. A működésmód elemzésétől függetlenül tény, hogy már a többnyelvű kommunikációban is bőven rávernek az emberre. Érdekességképp megjegyzem, hogy az orosz fejlesztésű GigaChat pont abban jelöli meg saját erősségét, hogy orosz nyelvre optimalizálták.

A legelterjedtebb mesterséges intelligencia alkalmazások villámgyorsak, több nyelven beszélnek, hatalmas adatbázisból merítenek, de egyelőre az emberi elmét a következtetések levonásában, a megbízható tartalom kiválasztásában erősebbnek érzem. Persze technológiailag ez a „hiányosság” is kiküszöbölhető.

Attól függően, hogy definiáljuk a tudás fogalmát és ebben szánunk-e szerepet például az érzelmi intelligenciának, az emberi elme spontaneitásának, a játékosságnak, kreativitásnak még sokáig boncolható ez a kérdés. Elképesztően szerteágazó ez a kérdés is, de legalább nem maradunk téma hiányában, az „uborkaszezonban” sem.  

Egyelőre gyakorlatias megoldásnak látszik, ha elfogadjuk: nagyon okos, de sok kérdésben naiv partner. A használatával nemcsak a saját képességeinket fejlesztjük, hanem szerényen hozzá is járulunk az MI további fejlődéséhez.

Utóirat:
Az írást átnézettem a ChatGPT-vel. Több jó javaslatot adott, de lényegében csak egyszerűsítő, a szöveget gördülékenyebbé tévő ötletei voltak. Tartalmi észrevételt nem tett, én pedig ragaszkodtam a saját stílusomhoz. Csak az utolsó mondatom cseréltem az MI egyszerűsítő javaslatára.
Érdekességképp megjegyzem, hogy az Istennek sem értette; „hogy köszönöm, ennyi elég”. Mindig újabb támogatási javaslatokkal állt elő. Természetesen értem a programozó csapatok szándékát…